Открытая или закрытая экономика

В условиях все большей открытости кризисные явления в мировой экономике и важнейших ее сегментах значительно повышают опасность «инфицирования» национальных и региональных экономик, что может иметь самые тяжелые последствия. Вопреки мнению «оптимистов», уже сегодня очевидно, что «нездоровье» экономик ведущих стран мира, неустойчивость сырьевого и нефтяного рынка больно бьют по российской экономике (кстати, в ближайшие 15 лет, по прогнозам, доля топливно-сырьевого сектора в мировой торговле сократится в 2, 5 раза). И необходимо изыскивать способы смягчения их негативных влияний, создавать защитные, регенеративные механизмы. США показали, особенно после событий 11 сентября, как они умеют задействовать все силы и средства для сдерживания кризисных явлений в экономике и обществе, и нам следовало бы этому поучиться.

В этом плане тезис о необходимости для России поиска «опоры на собственные силы», развития внутреннего рынка вовсе не выглядит призывом к самоизоляции, автаркии. России все равно придется играть в глобальные игры по экономическим, политическим, технологическим соображениям, этому нет альтернативы. Но, даже оставляя в стороне разговоры об «особом пути» российской экономики и о нашей «противофазности» по сравнению с мировыми тенденциями, нельзя не видеть явные особенности, накладывающие отпечаток как на характер хозяйственного комплекса России, так и на его взаимоотношения с мировой экономикой, на соотношение внутренних и внешних факторов развития. Так, российская экономика по ряду аспектов всегда будет «ограниченно конкурентоспособной». И многое зависит не от неразвитости рыночных отношений или от российских правовых и иных несовершенств, но от чисто географических особенностей. Наша экономика более энергоемка (этот показатель, кстати, вырос в России вдвое за десятилетие реформ) и транспортозатратна — с учетом климата, обширных, разреженных пространств. Себестоимость нефтедобычи в России в 2-4 раза выше, чем у ведущих стран-экспортеров. В этих условиях неизбежна централизация принятия решений, повышенная роль государства в экономике в качестве «страхующей сетки», хотя бы для поддержания жизнедеятельности российских северных и восточных регионов. Тем более велика роль государства в период резкого перехода от одной социально-экономической системы к другой, когда частный капитал еще не может и не особо стремится взвалить на себя ответственность за судьбы России.

Создавая новую систему государственного регулирования в переходный период, следует иметь в виду. что чрезмерно интенсивное использование экономических методов управления ослабляет эффективность рыночных механизмов и способно нанести экономике не меньший вред, чем увлечение административными методами. Так, например, стремление сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогов окажет дестимулирующее воздействие на предприятия и отдельных работников, что может затруднить преодоления спада в переходной экономике. Существенное расширение системы налоговых льгот и преференций искажает систему народнохозяйственных пропорций, адекватных закономерностям рынка, и может вызвать серьезные структурные диспропорции. Чрезмерная активизация кредитно-денежной политики с целью стимулирования деловой активности чревата резким увеличением темпов инфляции. Сфера распространения и интенсивность использования любых, в том числе и экономических, методов государственного регулирования в переходной экономике должна быть строго ограничена. Их применение допустимо лишь там и лишь в той мере, в какой рыночные регуляторы не справляются с решением жизненно важных социально-экономических проблем.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector