ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА

Проблема публичной сферы и государственной публичной политики обсуждалась на заседании  «круглого стола» в ноябре 1999 года, на котором выступали ведущие специалисты: В.А. Медведев, Ю.М. Розанова, Ю.А. Красин, А.З. Дадашев, В.А. Ядов, Ж.Т. Тощенко, А.А. Галкин и другие.

Обсуждение проблемы выявило два ключевых момента:

1.     В прежние времена само разделение общественной жизни на две сферы – публичную и частную – не признавалось официальной коммунистической идеологией. Вся общественная жизнь рассматривалась по сути дела как одна публичная сфера. По логике публичное полностью доминировало над частным, вытесняло и поглощало его. В области экономики в результате государственного обобществления собственности частное было делегитимизировано и могло существовать только подпольно. Социально-классовые интересы нивелировались. Цель виделась в том, чтобы достичь социальной однородности общества, при которой частные интересы разных социальных слоёв и общественных групп уступали место общему интересу новой исторической общности – единому советскому народу. Подчинение личных интересов общественным.

2.     Несмотря на «реанимацию» частного в ходе демократической реформации российского общества, проблема публичной сферы стоит сегодня не менее остро, чем в прежние времена. Публичная же сфера, оставшаяся в наследство от советского периода, подверглась разрушению.

Возрождение публичной сферы стало ключевым звеном выхода российского общества из глубокого системного кризиса. Решающий шаг в этом направлении видится в восстановлении государственности как фундамента эффективной публичной политики. Именно государство является инструментом аккумуляции, выражения и защиты общенациональных интересов, на которых зиждется публичная сфера общества.

Ю.А. Красин считает, что в отличие от частных интересов публичная сфера охватывает интересы общества в целом и выделяет 4 компонента:

1.                     Экономический — это общественный сектор экономики, производство благ общественного пользования, система перераспределения доходов для удовлетворения общественных нужд.

2.                     Социальный: общественные и государственные службы социального обеспечения.

3.                     Гражданско-политический: негосударственные самодеятельные объединения и ассоциации граждан, гражданская сеть формирования общественного мнения, центры гражданской солидарности и республиканизма.

4.                     Социокультурный: институты хранения и воспроизводства духовных ценностей и культурных кодов общества.

Государственная публичная политика по определению является публичной, так как государство призвано, прежде всего, представлять общие интересы граждан. По мнению Красина, публичная политика государства концентрируется на общенациональных интересах.

Российский социолог  Ядов В.Я. публичную сферу определил следующим образом —  это всё то, что происходит на «сцене» и подлежит критике. Тощенко Ж. Т. предложил рассматривать не противопоставление публичного и частного, а сосредоточиться на взаимоотношениях государства и общества. Российский политолог Галкин А.А. высказался за более узкое определение публичной сферы. В его понимании она представляет собой область «соприкосновения и перекрещивания институтов власти и гражданского общества… В государственной политике следует вычленять её стержень – социальную политику, в гражданских ожиданиях – социальные ожидания. Их совокупность составляет ядро публичной сферы – социальную сферу».

Таким образом, мы видим, что понимание публичной сферы имеет разные версии и подходы. Нужно сказать, что рассматриваемые определения имеют давнюю традицию за рубежом. Немецкий социальный философ Юрген Хабермас рассматривал публичную сферу как область социальной жизни, где могут обсуждаться дела, представляющие общий интерес, где различия во мнениях могут регулироваться рациональными аргументами, а не обращением к устоявшимся догмам и обычаям. Американский учёный Д. Бохмэн видит в публичной сфере «место социальной локализации рефлексивной активности».

Российские политологи отмечают, что постановка вопросов публичной политики существенно отличается от западных стран, где у государственной власти есть противовес  в лице гражданского общества. Выделяя публичное в разных сферах жизни Красин Ю.А. выделяет следующие черты:

1.     В экономической сфере – это политика демократического участия государства в развитии публичного сектора экономики, где возможности частного сектора очень ограничены. Это относится, прежде всего, к производству общественных благ: безопасность жизни, сохранение среды обитания, общественный транспорт, общественные средства коммуникации, культурные ценности знания, а также институты, обеспечивающие сохранность и функционирование этих благ – школы, музеи, библиотеки, театры, некоммерческие организации третьего сектора.

2.     В социальной сфере – это концентрация государственной публичной политики на социальной безопасности и социальном благополучии. Цели политики государства – создание современных систем социального обеспечения, защита общества от криминала, коррупции, чиновничьего произвола, благоприятных условий для воспроизводства »человеческого капитала». Особое место в государственной публичной политике занимают проблемы реформирования социокультурной сферы: науки, образования, культуры, здравоохранения, рекреационной и экологической деятельности, жилищно-коммунального хозяйства. Актуальным остаётся вопрос о возможностях и границах коммерциализации этой сферы, а также принципы её функционирования.

3.     В гражданско-правовой сфере – обеспечение форм и средств вовлечения всех членов общества в процесс обсуждения и принятия политических решений. Сильная публичная политика возможна лишь на базе интенсивного развития гражданского общества, гражданской культуры и солидарности. Публичная сфера представляет собой ареал тесного взаимодействия общественных интересов граждан и публичной политики государства.

В российской политической науке представления о публичной сфере и публичной политике, а также вопрос управления  являются дискуссионными. Итак, начнем сначала с определений. Сам термин «публичная политика» как перевод «public policy» не является общепринятым в российском обществе. Это же относится и к термину «public administration», который иногда переводят как «общественное управление» или даже «управление обществом». В то же время в англоязычных странах это синоним понятия государственного и муниципального управления, однако, понимаемого, как администрация, которая действует в интересах общества и под его контролем и осознает себя как производное от общества. Во многих регионах России такая ситуация может рассматриваться пока как желаемая цель. Как же сделать наше государственное и муниципальной управление действительно публичным – вот в чем вопрос.  Начнём с общей постановки проблемы и представим, что же такое управление в государственном и публичном ракурсе.

Отметим, что различные вопросы управления изучаются многими отраслями знания. Государственное управление является одним из видов управления в обществе. Чиркин В.Е. определяет государственное управление следующим образом:

Ø  в узком значении – это  административная, исполнительно- распорядительная деятельность государства;

Ø  в широком смысле – это организующая, упорядочивающая деятельность государства, государственное регулирование различных общественных (а иногда – и некоторых личных) отношений путём деятельности всех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной, их органов, государственных служащих.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector