Трагедия В.Шекспира «Гамлет» — произведение «позднего» Ренессанса. Представление Шекспира о человеке и его месте в мире, его художественное воплощение.

Гамлет был написан Шекспиром в 1601 году (второй период творчества писателя, когда он становится суровым судьёй своей эпохи). Сущность трагизма у Шекспира всегда заключается в столкновении двух начал – гуманистических чувств (чистой и благородной человечности) и пошлости или подлости, основанных на корысти и эгоизме.

По мнению Шекспира, участь каждого человека – есть результат взаимодействия его характера и окружающих обстоятельств.

Из всех трагедий Шекспира «Гамлет» — самая трудная для толкования. Гамлет, узнав о том, что его отец умер не своей смертью, а был отравлен дядей, который унаследовал трон и женился на вдове (матери Гамлета), клянётся жизнь положить на месть дяде за его преступление. Но при этом на протяжении всей трагедии философствует, корит себя и других, не предпринимая ровным счетом ничего решительного, пока в самом конце не убивает Клавдия, да и то, большей частью импульсивно, ибо узнал о том, что тот хотел его отравить, а случайно мать выпила отравленное вино. Некоторые считают такое поведение природной мягкостью характера персонажа, его склонностью к всепрощению, как по церковным заветам. Но в произведении Гамлет оказывается много решительнее сего толкования. Он без оглядки, не взирая на предупреждения об опасности своих друзей, бросается за призраком. Он, не задумываясь, наносит удар шпагой, спрятавшейся за ковром «крысе», удар, ставший фатальным для Полония. Проявляет чрезвычайное мужество и находчивость в плавании в Англию. Дело здесь не столько в его характере, сколько в обстоятельствах, в которые он попал. Будучи студентом университета, вдали от придворной жизни, не успев осознать смерть отца, он получает буквально удар «под дых» непостоянством матери. У него кругом идёт голова от развращённости и фальши всего Датского двора (Полоний, Гильденстерн, Озрик…). Нравственное бессилие Офелии, чья чистая любовь к Гамлету подавляется волей её отца, жалкого интригана, которому она верит и подчиняется во всем. Пассивность Гамлета обуславливается «обширностью» его противника. Убийство сие могло произойти и остаться безнаказанным, и принести плоды убийце, но произойти так могло при равнодушии всех окружающих, которые стали бы соучастниками этого преступления, весь двор, вся Дания…. Таким образом Гамлету пришлось бы ополчиться против всего мира.. В монологе «быть или не быть» Гамлет указывает на все пороки, терзающие человечество, он понимает, что не он один пострадал от зла, учинённого вокруг. Гамлет понимает, что задача такая (месть) – непосильная даже самому могучему человеку, потому отступает перед ней, погружаясь в своё отчаяние. Однако Шекспир не оправдывает его бездеятельности, считая её болезненным проявлением. В этом и заключается душевная трагедия Гамлета.

Гамлет сам ставит себе в пример превосходящих по силе его людей (Фортинбрас, ведущий на бой 20 тыс. человек из-за пустяка или Актёра, который читая монолог настолько прочувствовал его, что и слёзы из глаз покатились и побледнел весь сам, «Что он Гекубе, чтоб о ней рыдать?!»), а себя  корит за то, что он  упивается лишь словами.

Для позднего ренессанса характерно особое ощущение трагическое и вместе с тем героическое. С одной стороны ощущение краха средневековых верований и установлений, крушение великого, долгие века жившего мира, а с другой стороны – осознание того, что новый мир, идущий на смену старому, несёт ещё худшие формы порабощения человека.

По этой черте позднего Ренессанса некоторые говорят о пессимизме второго периода творчества Шекспира (представителем коего является Гамлет). Но как такового пессимизма «без триумфа» в его произведениях не наблюдается. В данном случае, в Гамлете, главный герой погибает, но произведение кончается также гибелью Клавдия и разгромом порочного Датского двора, где царили эгоизм и корысть; с воцарением Фортинбраса должна как бы начаться Новая эра, позволяющая надеяться на лучшую жизнь. Героический характер этого пессимизма всегда очень далёк от фаталистического отчаяния. От трагедий Шекспира всегда веет бодростью, мужественным призывом к борьбе, хотя она и не всегда сулит успех.

В целом же Шекспир не поучает как узкий  моралист, в своих произведениях он позволяет увидеть широту ситуаций и помогает понять жизнь как можно глубже и шире. Одним из главных зол по его мнению является корыстолюбие, жажда золота. Это он ясно показывает, например, в сцене Ромео и Джульетты, когда Ромео, купив у аптекаря яд, дает золото за покупку и говорит, что «оно погубит больших; Не ты мне – я тебе сейчас дал яду». Также особо отвратительным для Шекспира является лицемерие, которое в Гамлете вопролощено в Гильденстерне, Розенкарце, Озрике… Шекспир в своих произведениях также отстаивает равенство всех людей, право каждого на  свободные мысли и чувства.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector