Третейские суды: вопросы совершенствования статуса и порядка функционирования

Третейский суд — давний способ решения споров, прежде гражданских и хозяйственных, возникающие вследствие вложений, прекращение договоров. Сегодня в Украине действует Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины (далее — МКАС при ТПП Украины), а также третейские суды. Первый рассматривает экономические споры по так называемым «иностранным элементом», а третейские суды, которые функционируют согласно принятому в мае 2004 г. Закона Украины «О третейских судах», выполняют функции внутреннего арбитража. К сведению последним относятся споры о признании права собственности на объекты недвижимости, автотранспорт и другое имущество; признании действительными договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, выполнение, изменение, расторжение хозяйственных и гражданских договоров; разделение общей совместной собственности и выделения имущества из общей долевой собственности ; выделения имущества натурой из коллективных сельскохозяйственных предприятий и других предприятий; споры по долговым обязательствам; установление порядка пользования земельным участком и другие земельные споры; споры, возникающие вследствие брачных контрактов (договоров) и др.

Каждое юридическое или физическое лицо имеет право передать на рассмотрение третейского суда любой спор, вытекающий из гражданских или хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предусмотренных законом. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, согласно требованиям закона. Это первое. Во-вторых, спор может быть передан на разрешение третейского суда лишь до принятия компетентным судом решения по спору между теми же сторонами, о том же предмету спора и по тем же основаниям. Причем под компетентным судом Закон Украины «О третейских судах» признает местный общий суд либо местный хозяйственный суд, в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законом (ст. 2 Закона).

В случаях, установленных ст. 6 Закона «О третейских судах», третейский суд не может рассматривать дела по спорам:

1) о признании недействительными нормативно-правовых актов;

2) возникающие вследствие заключения, изменения, расторжения и исполнения хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных нужд;

3) связанных с государственной тайной;

4) которые возникают из семейных правоотношений, кроме дел в спорах, возникающих из брачных контрактов (договоров);

5) о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом;

6) дел, одной из сторон в которых является орган государственной власти, орган местного самоуправления, государственное учреждение или организация, казенное предприятие;

7) которые, согласно закону, подлежат разрешению только судами общей юрисдикции или Конституционным Судом Украины;

8) если хотя бы одна из сторон спора является нерезидентом Украины.

Обязательным условием третейского рассмотрения споров (как в третейских судах, так и в МКАС) является наличие третейского (арбитражного) соглашения — соглашения сторон (ответчика и истца) о передаче спора на разрешение третейского суда. Закон Украины «О третейских судах» регулирует виды и форму третейских соглашений (ст. 12 Закона). Согласно Закону третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре, контракте или в виде отдельного письменного соглашения. Если стороны не договорились об ином, при передаче спора в постоянно действующий третейский суд, а также в случае существования указания в третейском соглашении на конкретный постоянно действующий третейский суд, регламент третейского суда рассматривается как обязательная часть третейского соглашения. Относительно формы, то третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным, если оно подписано сторонами либо заключено посредством обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо через направления отзыва на иск, в котором одна из сторон подтверждает наличие соглашения, а другая сторона против этого не возражает. Призвание в договоре на документ, содержащий условие о третейском рассмотрении спора, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и это призвание таков, что делает третейское соглашение частью договора. В случае несоблюдения указанных правил, третейское соглашение, как предполагается законом, является недействительным.

Согласно Закону Украины «О международном коммерческом арбитраже» арбитражное соглашение заключается только в письменной форме. Главное, на что должны обратить внимание стороны при заключении арбитражного соглашения — это его содержание. Как правило, в арбитражном соглашении ими предусматривается лишь арбитражный орган, в котором будет рассматриваться спор и право, которое будет применяться.

По арбитражного соглашения, то рядом с двумя указанными выше условиями, стороны имеют право урегулировать в арбитражном соглашении вопросы, касающиеся количества арбитров, их гражданства, процедуры назначения и порядка отвода, установление мер обеспечения по предмету спора. Стороны также могут определить процедуру рассмотрения дела МКАС, место проведения арбитражного разбирательства, язык (языки), которая будет использована в ходе арбитражного разбирательства, порядок распределения арбитражного сбора, вопрос об арбитражном решении, вынесенное МКАС, которое не подлежит обжалованию по содержанию, и другие не менее важные вопросы. При заключении внешнеэкономического контракта стороны могут сформулировать арбитраже с учетом сложившейся практики в этой области.

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины рекомендует очень похоже, но более полную формулировку арбитражной оговорки: «Любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное решение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины. Стороны согласны с тем, что в процессе рассмотрения и разрешения спора будет применяться Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины ».

Практика функционирования негосударственной формы судопроизводства по рассмотрению гражданских и хозяйственных споров свидетельствует ее достаточно прогрессивный характер, особенно в сфере хозяйствования. По сравнению с государственными судами общей юрисдикции, оно имеет ряд преимуществ. Это, во-первых, оперативность разрешения споров, содействия им хозяйственном обороте, стабилизации хозяйственных отношений, а, следовательно, и улучшению результатов хозяйственной деятельности, во-вторых, расширение возможностей реализации права на судебную защиту, расширение доступа человека к системе правосудия, в- третьих, ограничение монополизма государственных судов, а, следовательно, и уменьшения коррупционного давления на субъектов хозяйствования, в-четвертых, демократичность процесса рассмотрения споров — избрание суда и судей по согласию сторон, влияние последних на формирование правил рассмотрения споров, во-п ‘ пятое, сохранение коммерческой тайны в разрешении спора; в-шестых, возможность использовать как доказательства аудио-и ви-деозапис; в-седьмых, окончательность решения третейского суда и т.п.

Вместе с тем состояние развития негосударственного судопроизводства в сфере хозяйствования в Украине далек от удовлетворительного. Удельный вес количества хозяйственных споров, рассматриваемых в третейских судах, остается незначительной. По данным социологических опросов субъектов хозяйственной деятельности, работа третейских судов еще не является равноценным замещением государственных судов и прежде всего через определенные недостатки в правовом регулировании третейского рассмотрения споров, устранение которых абсолютно необходимо, и как можно быстрее. Ведь негосударственную форму судопроизводства можно считать важнейшим средством решения споров, возникающих из гражданских и хозяйственных правоотношений, фактор дальнейшего развития судопроизводства на основе общемировых стандартов.

Как показывает практика, а также анализ соответствующих публикаций, существующая нормативно-правовая база третейского рассмотрения споров не вполне соответствует потребностям хозяйственной практики. Речь идет не только о специальное законодательство по этой формы судопроизводства, но и другие нормативно-правовые акты, регулирующие смежные сферы общественных отношений (деятельность государственных судов и т.п.). Это указывает на необходимость системных, комплексных исследований правового регулирования рассмотрения хозяйственных споров, который осуществляют в Украине третейских судах и Международный коммерческий арбитражный суд.

Анализ правового регулирования статуса третейских судов и международного коммерческого арбитража свидетельствует, что сегодня существует коллизия между нормами Конституции Украины (в частности, ст.124), Закона Украины «О судоустройстве Украины» от 07.02.02 (ст. 5 «Осуществление правосудия исключительно судами» и статьи 3 «Судебная система Украины»), с одной стороны, и п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины, где говорится, что судоустройстве в Украине определяется исключительно законами, а также Законами Украины «О третейских судах» от 11.05.04 и «О Международном коммерческом арбитраже» от 24.02.94 — с другой.

Ст. 124 Конституции Украины предусматривает, что правосудие в Украине осуществляется только судами, судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. Положения, касающиеся отправления правосудия исключительно судами подтверждается и в ст. 5 «Осуществление правосудия исключительно судами» этого же Закона. Указанной статьей также устанавливается ответственность лиц за делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами: «1. Правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. 2. Лица, незаконно взяли на себя выполнение функций суда, несут предусмотренную законом ответственность ».

Исчерпывающий перечень судов, которые включаются в состав судебной системы Украины (этот перечень устанавливается в ее определении), содержит ст. 3 «Судебная система Украины» Закона Украины «О судоустройстве Украины»: «1. Судебную систему Украины составляют суды общей юрисдикции и Конституционный Суд Украины. 2. Суды общей юрисдикции образуют единую систему судов ».

Одновременно в п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины речь идет об определении судоустройства исключительно законами («Ст 92. Исключительно законами Украины определяются /…/ 14) судоустройство, судопроизводство, статус судей …»), а в соответствии с Законами Украины «О третейских судах» от 11.05.04 и «О Международном коммерческом арбитраже» от 24.02.94 функции суда возлагаются на третейские (негосударственные) суды, которые не принадлежат к системе судов по Конституции Украины. И эта проблема, вызванная коллизией в законодательстве, не является надуманной. На практике есть случаи предъявления исков о признании решений третейских судов (арбитражей) незаконными, в связи с тем, что последние не входят в судебную систему. Так, государственное внешнеэкономическое предприятие «Славутич-Сталь» обратилось в Конституционный Суд Украины с просьбой о толковании ст. 124 Конституции Украины и Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже». В частности, предприятие «Славутич-Сталь» спрашивало, не следует рассматривать деятельность Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, действующего на основании Закона о Международном коммерческом арбитраже, как делегирование или присвоения им функций суда. Для обоснования необходимости официального толкования Закона «О международном коммерческом арбитраже» и ст. 124 Конституции Украины заявитель сослался на решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины о взыскании с государственного внешнеэкономического предприятия «Славутич-Сталь» в пользу «Эл Джи Интернэшнл Корпорейшн» (г. Сеул, Корея) 1010210 долларов США и утверждал неподведомственности такого спора этому суду, поскольку, по мнению автора обращения, указанная постоянно действующая арбитражная учреждение не входит в систему судов Украины.

С целью устранения вышеупомянутой коллизии предлагаем новое определение судоустройства в Конституции Украины, согласно которому в систему судов, осуществляющих правосудие в Украине, целесообразно включить и негосударственные суды, созданные в соответствии с законами о них. Целесообразно было бы внести соответствующие изменения в Закон Украины «О судоустройстве Украины», сформулировав ч. 1 ст. 3 «Судебная система Украины» в следующей редакции: «1. Судебную систему Украины составляют государственные и негосударственные суды. Государственные суды — это суды общей юрисдикции и Конституционный Суд Украины. Суды общей юрисдикции образуют единую систему судов. 2. Негосударственными есть суды, созданные в соответствии с Законами Украины «О третейских судах» от 11.05.04 и «О Международном коммерческом арбитраже» от 24.02.94.

Это позволит преодолеть существующую коллизию между соответствующими нормами отечественного законодательства, а также обеспечить создание условий для осуществления правосудия в сфере хозяйствования. Целесообразно также распространить на третейские суды Украина предусмотренные законом гарантии независимости и правовой защищенности судей. Безусловно, йдеься о институционализированные (постоянно действующие) суды и судей, работающих в таких судах на постоянной основе. Такие же гарантии предлагаем предоставить и МКАС при ТПП Украины.

Целесообразно также совершенствование компетенции негосударственных судов. В частности, вызывают определенную критику некоторые из указанных положений ст. 6 Закона о третейских судах. Так, почему, например, третейским судам запрещается рассматривать споры с участием нерезидента Украины?. Следует согласиться с автором статьи «Подведомственность дел третейском суду» Ю. Притыкой, который высказал мнение о том, что споры, возникающие из семейных правоотношений, должны содержать не только одно исключение. Вполне допустимо разрешить третейским судам разрешать споры как по имущественным, так и неимущественных правоотношений, в которые вступили супруги или другие лица, ведь частноправовое природа семейных правоотношений доказана уже давно, поэтому нет оснований запрещать право защиты своих прав в третейских судах. Другое дело, когда речь идет об отцовстве, опеку и попечительство и другие вопросы, касающиеся благополучия ребенка. Здесь, несомненно, для защиты следует обращаться в компетентный государственный суд.

Среди основных принципов третейского судопроизводства — принцип юридического равенства сторон спора, их имущественной самостоятельности (обособленности), а также автономии воли.

Особенностью последнего принципа применительно именно хозяйственных споров является то, что этот принцип должен действовать в пределах правомерности соглашения между субъектами хозяйствования. Требования относительно правомерности сделок наиболее полно выписаны именно в Хозяйственном кодексе Украины. Например, согласно ст. 30 ХКУ неправомерными соглашениями между субъектами хозяйствования признаются соглашения или согласованные действия, направленные на установление (поддержание) монопольных цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; распределение рынков по территориальному принципу, объему реализации или закупки товаров, их ассортиментом или сегментом потребителей или по другим признакам — с целью монополизации; устранение с рынка или ограничение доступа к нему продавцов, покупателей, других субъектов хозяйствования.

Это, собственно, является одним из обстоятельств целесообразности применения в рамках третейского разбирательства споров именно хозяйственно-правового регулирования, поскольку гражданское законодательство устанавливает лишь ограничение относительно нарушения общественного порядка. Последний, согласно Гражданскому кодексу Украины, — это порядок, направленный на обеспечение прав и свобод человека.

Одновременно в рамках правомерности сделки, применение принципа автономии воли сторон как на уровне выбора материального права (например, в выборе сторонами права, которое будет применяться к конкретному спору — применение коллизионных норм), так и в сфере юрисдикции и процесса является необходимым. Этот принцип является проявлением реализации диспозитивных принципов третейского разбирательства, о котором уже речь шла выше.

Исходя из принципа автономии воли сторон, который применяется не только в коллизионных нормах, но и в сфере юрисдикции и процесса — выбора арбитража и процедуры рассмотрения спора, предлагаем расширение границ диспозитивности правового регулирования третейского разбирательства хозяйственных споров через закрепление в законодательстве общего принципа третейского судопроизводства, согласно с которым не только выбор права, назначение (избрание) третейского суда и третейских судей, но и правил третейского разбирательства в отношении конкретного спора может устанавливаться соглашением сторон.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector