Основатель украинского консерватизма (к 125-летию со дня рождения Вячеслава Липинского)

В апреле 2007 г. исполнилось 125 лет со дня рождения выдающегося мыслителя и политика, основателя национального консерватизма — Вячеслава Липинского. Исследователи пытались определить личность и мировоззрение Липинского, сравнивая его и с Д. Донцова, и с М. Грушевским, и с И. Франко и другими знаковыми фигурами отечественной истории. Но оригинальная наследие историографа, выдающегося социолога, незаурядного политика и самобытного философа вряд ли поддается одностороннего определения.

Целью данной статьи является беспристрастное, опирающееся на тщательный анализ текстов социально-философского направления исследования консервативных идей, присущих социально-политическим взглядам Липинского, и определение их прогностически-практическое значение для современного государственного строительства в Украине. Актуальность исследования обусловлена ​​необходимостью самоорганизации нации на традиционных, консервативных началах с целью преодоления «управляемого хаоса», в котором находится сейчас Украина. До этого пророческое призвал грядущие поколения активных украинский Липинский: «Вас, молодых … придет когда тяжелая задача беречь и продолжать те традиции в том хаосе, который останется на Украину после своего падения большивизму ». Обращение к идейному наследию Липинского и осмысление ее в контексте неотложных задач возрождения и распространения идеологии консерватизма среди украинства носит теоретический и практический измерение.

Почти ежедневно политические события новейшей истории Украины становятся подтверждением многих предсказаний и предостережений Липинского о становлении нашей государственности после падения коммунистического тоталитаризма. Обретение Украиной независимости совпало по времени с переходом к постмодерна, с присущими ему номадизм, морально-политическим нигилизмом, деконструктивизм и глобализацией. В Украине кризисные явления эпохи постмодернизма были усилены их специфическими модификациями, обусловленными особенностями исторического развития и менталитета. О том, что эти особенности сразу выйдут на поверхность общественно-политической жизни украинства в начале нового этапа государства, неоднократно предупреждал в своих прогнозах Липинский.

В свое время Ф. Ницше с подозрением заявил, что его идеи станут понятными в 2000 г. Эта мысль философа, подтверждена сегодня, вполне логична относительно значения творческого наследия Липинского для осознания нынешних украинских реалий. Не поняв его идей и его острой боли за Украину и украинство, мы не осознаем проблем и коллизий нашего времени. Однако усвоение его позиций только начато. Обращаясь к идейному богатству Липинского, следует помнить, что заветной его мечтой было: «вопреки практическим резонам и веяниям времени питать веру и тот идеализм, который дает избыток жизненных сил и открывает простор духу». Бурная энергия его мысли пробуждает сознательное и реалистическое отношение к настоящим, а не мнимых проблем нашего бытия, возвращает украинского гражданина лицом к самому себе. Историческое наследие Липин-ского работает в новых условиях даже более продуктивно и поэтому исторически она истинна: ​​таковы его идеи о роли религии и церкви как духовной силы общества, о значении вечных, общечеловеческих законов творческой общественной морали, о консервативные идеалы рыцарского благородства и воспитанности; о деструктивной роли атаманства и либерального демократизма в нашей истории, о том, что активное меньшинство, а не пассивная большинство «творит нации и государства» и т.д.

Уже при жизни Липинского его идеи и прогнозы современники оценивали как утопические и несбывшиеся мечты. Но, в отличие от критиков мыслителя, Липинскому было свойственно чувство не только тогдашней реальности, но и видение перспективных возможностей ее развертывания. В своем творчестве он стремился освободиться от условностей повседневности и творить по законам возможности, преодолевая уродливый внешний мир, возвышаясь над ним и выходя за его пределы в «иное состояние» (der andereZustand-срок австрийского писателя и философа Г. Музыля). Поэтому нельзя согласиться с утверждениями некоторых исследователей Липинского о том, что он «загипнотизированный видением прошлого, забывает, что история не повторяется», и что его идеи «не стали исторически перспективными», за исключением видение религии и территориального патриотизма. Да, история буквально не повторяется, однако ее голоса только и делают, что перекликаются. В этом смысле идеи Липинского встают весьма родственными с творческими призраком Ницше о «вечном возвращении». Как метко заметил Е. Сверстюк, «с готовностью быть побитым камнями он твердо произносил свои истины, идя против алтарей и течений времени».

Причины наших нынешних трудностей Липинский определил очень точно. Это, во-первых — «эгоистически-материалистическая тьма, которая заступит нам путь к высшим ценностям», во-вторых — «никем и ничем не обузда-не хамство», в-третьих — «неограниченные аппетиты до неограниченных спекуляций и к власти, опертой не на моральный авторитет и реальной силе продукции и меча, а на гешефтярським ловкость и спекулятивной силе деньги »; в-четвертых — соревнования по атаманство, исторически и ментально свойственно украинству, где« вместо характеров — доколинний шлык; вместо постоянной идеи — ежедневно другой настроение; оружием — демагогия и ложь; мотивом — злоба, жадность и высокомерие; тактикой — измена, а сути — пустота, пустая вне »; в-пятых — склонность к неорганизованности, непослушания, который, по Ницше, есть« доблестью раба », доминирование« интересов хаотических «партийных» соединений. над интересами государства », наклоном« к индивидуализму и анархии »; в-шестых — оптимистические иллюзии относительно« социалистического, националистического, демократического или еще какого «земного рая», объединенные с лихоимцами эгоистическими инстинктами; в-седьмых — бесплодные попытки объединить Украину на основе противопоставления ее политики или к Востоку или к Западу; как отмечал по этому поводу Липинский, Украина не может объединиться «ненавистью к Москве или Польши, ибо ненависть к Москве загонит ее в Польшу, ненависть к Польше загонит ее в Москву, а ненависть к обоим одновременно — в петлю самоубийцы или сумасшедший дом ».

Не «в загипнотизированный какой ненавистью банде» формируется сила государства, образно представлена ​​в Липинского библейским Иафета, а в территориальном патриотизме, опорой «на любви к своим землякам», на духовные ценности — веру в Бога, послушание Его Законам, верность лучшим историческим традициям рыцарства , твердость, силу воли, дисциплину, благородство.

Липинский четко разграничивает территориальный и политический патриотизм от экстерриториального и вероисповедного шовинизма. По его мнению, быть патриотом Украины означает прилагать все усилия для создания оптимальных условий для человеческого, государственного и политического сосуществования людей, живущих на нашей земле, чтобы было честью носить имя Украинский, а «не мечтать о вытопки в Днепре большинства своих же собственных земляков »или практиковать псевдонационалистическая« моду лавочников »с заимствованным от потомков хазар лозунгом« свой к своему за своим ». Именно такой «национализм» в современных условиях является прикрытием для фактической бездуховности и безрелигийности, а то и политической деструктивности. Среди характерных черт, присущих «экстерриториального шовинизма», Липинский называет «политическое руинництво, предательство, хитрость, безволие,  самовлюбленность, карьеризм». Из элементов, наделенных такой и похожей социально-психологической характеристикой, состоит базис для распространения но-вочасного, постмодернистского хамства, которое «не понимает и вовек не поймет … что такое верность и благородство — в строении новой Государства, в созиданию украинский Власти», что «Украина — это нечто такое, что я чтить, любить и слушать, а не то, чем я могу бить, сбрасывать и себя возвышать? То общего всем на этой земле, а не собственность монопольная моя и моей банды? » Именно из этого политического и нравственного (или лучше сказать — аморального) свалки Глобальный предиктор заставляет нас выбирать руководителей государства где-то между «братвой» и постколгосп-ными деревенщиной. По его заказу Rand Corporation разработала доктрину «управляемого хаоса», суть которой состоит в формировании через проведение «экзистенциальных революций» зон «управляемой нестабильности». Ведущей идеей является апология момента «прямого действия» свободно тотализованои революционной группы. Охваченная осознанием опасности и за нехватки времени лишена здравомыслящего аналитики текущей ситуации, не рассуждая о возможных будущих последствиях, группа «тотализуеться» вокруг стихийно выдвинутых вождей и пытается достичь чего объективно невозможного. Вследствие этого возникает состояние «политически оформленной оргии, коллективно упорядоченного экстаза». Социальная несправедливость, нищета, насилие провозглашаются добродетельными явлениями, так как они вызывают кризис и порождают революционную борьбу. «Акт прямого действия» превращает лозунги и программы борьбы на театрализованные атрибуты, своеобразную разновидность карнавальной символики. Периодическое проведение таких «цветных революций» позволяет удерживать ту или иную страну в состоянии, когда правящие элиты полностью или частично теряют контроль ситуацию и вынуждены обращаться к международному посредничеству за помощью и поддержкой. В произведениях Липинского находим пример похожего обращения галичан, «которые ездят в Варшаву просить помощи против местных галицких« Поляков ».

Разработчики из Rand Corporation любят назначать на основные должности некомпетентных лиц, одновременно освобождая профессионалов, особенно в руководстве силовыми структурами. Предлагается также прививать и культивировать в такой «элите» жажду власти как к средству обустройства собственного благополучия. Комплекс этих мероприятий, как отмечает профессор Н. Сенченко, усиливает зависимость «элиты» от Глобального предиктора, устраняя ее от концептуальной власти. Пустые знаки политической суверенности в условиях рабского экономической и идеологической зависимости от Запада — это стеклянные бусы, которыми щедро обвитые шеи туземных князьков — лишь видимость свободы, либеральный мрак, просроченный просветительский напиток, которым потчуют нас те, кто давно уже тайно перешел на совершенно другие рельсы . Глобальная автократия пытается построить «натовпно-элитарное мировой город», в котором нет места ни для народов, ни для национальных культур. Масса эпохи постмодернизма признает натурализм, в социальных и половых вопросах непосредственно корреспондируется с первобытных инстинктов. Опять под маской личной конкурентной борьбы и спортивных соревнований оживает подзабытое лозунг «хлеба и зрелищ!» Молодежь приучают «жить здесь и сейчас», что является отрицанием принципа надежды. Молодые люди чувствуют себя частью катастрофически, сладковато-горько и обособленно, если удается отвлечь хуже. Экспорт секуляризованного гуманизма в моральном смысле приводит к одиночеству, отчуждение, и в конце потери смысла жизни. Его парадоксальная требование и лозунг: «Оставьте меня в покое и не бросайте меня одного».

Постмодернистская генерация живет от одного дня к другому, от каникул до каникул, от проблемы к проблеме, от оргазма до оргазма, в частных потрясениях и кратковременных историях, порывисто. Поиски выхода из этого состояния происходят либо из-за бегства от духовно опорожнен внутренней жизни, внутренней пустоты в жизни внешнее, общественное, посредством избрания рационально-внешнего или через избрание иррационально-внутреннего — алкоголя, наркотиков в сочетании с разнообразными сексуальными девиациями и перверсиями. Иначе говоря — одурманивания как сознательный выбор бессознательного.

Постмодернизм предлагает выход из «репрессивной» морали и культуры в подражании стилю танцующего Диониса. Дионисийному направления в среде постмодернистов специфического толкования предоставил М. Маффесоли, представляющий Диониса не в ницшеанском духе сверхчеловека прометеевской сорта, а скорее божком охваченных физиологическим опьянением существ, потерявших свою идентичность, или богом театра абсурда, сочетающий в себе чувство драмы жизни с бегством в экзистенциальный горизонт хаоса с лихорадочным хватанием за мимолетную мгновение. Превращен в бездумного пассивного потребителя современник остается с чувством пресыщения манифестацией зла в аксиологической пустоты. Групповая сообщество для него ближе чем семейный уют.

Метафора танцующего Диониса особенно привлекательна для молодежи, которая стремится в неистовстве оргий избавиться трагической пустоты бездуховного аморального жизни. В иерархии демонических антиценности особыми символами стали секс, насилие, наркотики и алкоголь. Логос и миф, интегрируясь, отправляют человека в зазеркалье трагического гуманизма, где время теряет свои линейные характеристики и превращается в цикличность, близкую к видений «вечного возвращения» Ницше и М. Делеза. Временная цикличность позволяет снова и снова все начинать сначала и не подавляет логике непрерывного развития. Пароксизмы порывов и разочарований удается легче преодолеть, считая, что жизнь есть путешествием номада по кругу, в которой после нападений отчаяния наступит вновь забвение или опьянения.

Предвидя возможность такого положения вещей, Липинский сделал вывод, что «народ без ведущего слоя, сам в себе неорганизованный, это ничто иное, как только пассивная большинство (масса) — среди которого живет активная меньшинство». Липинский не подражал «хлопома-нов» со старой «Киевской громады», «что то отрекались предков добродетелей и благородного происхождения, чтобы приподобатися массе», не кланялся «в пояс на все четыре стороны глупый и развращенной толпе, отвергаютясь ней одновременно в души и только бегая по ней хитрыми глазами: приобрел ли он себе среди нее этими поклонами популярность? » Для него любить свой народ означало не потакать его глупости, хамству, лени и стихийным, разрушительным Гону, а стараться развить и укрепить то, что в украинском народе было умного, трудолюбивого, творческого. Он учился с уроков истории своего народа, черпал из казны благородного и благородного украинства, приобретая политического опыта и религиозно-философской мудрости. Липинский писал, что Украина для успешного государства нужна религия и церковь, «которая лучше научит своих верных в их светской борьбе за украинское государство использовать вечные и общечеловеческие законы творческой общественной морали … даст нам любовь к Богу, к правде, к идее и вместо нынешних, отравленные ядом ненависть и беспокойства, бессильных конвульсий ума и сердца, даст нам, на глубокой вере и любви, спокойную силу духа для твердого, непреклонного и последовательного создания нашего украинского дела », а также консервативная сила, единственная, по его мнению, способна овладеть разбушевавшуюся Украинский стихию железными зарубками дисциплины и организации. Он неоднократно подчеркивал, что только «эта наша новая будущая аристократия, будущая ведущая и правящий слой — эта активное меньшинство, а не пассивная большинство — это и есть единственная реальная, национально и государственно созидательная сила Украина». Источником консервативной власти должно стать моральная сила, старше саму власть, «зиждилась на традицию, а не физическую силу или бунт», на «сознание Земли, а не Орды».

Как отмечал лидер УКП Георгий Щекин: «Наиболее традиционной моделью этнократии для Украины гетманат, что означает выборную единоличную власть, которая несет полную ответственность за состояние дел в государстве». Именно этим путем, указанным выдающимся мыслителем Вячеславом Липинским, уверенно идет сегодня партия национального консерватизма.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector