Научное изучение обязательственного права в России начинает отсчёт с середины XIX в. Первые определения обязательства можно встретить в трудах К. А. Неволина (1851) и Д. И. Мейера (1858). Поначалу понятие обязательства определялось в традициях древнеримских юристов — как правовые узы, связывающие одно лицо необходимостью что-нибудь дать, сделать или предоставить другому лицу. На первый план в понимании обязательства выводилось господство одного лица над личностью (отдельными действиями) другого.
В дальнейшем, сохраняя в целом римское определение обязательства, русские юристы несколько смещают расставленные в нём акценты. Так, К. П. Победоносцев (1868), В. И. Голевинский (1872), К. Д. Кавелин (1879) обращают внимание на то, что действие, составляющее предмет обязательства, должно иметь известную материальную ценность для кредитора. Развитие этой идеи приводит к тому, что к концу XIX в. получает достаточное признание тезис об обязательстве как исключительно имущественной связи должника и кредитора.
Таким образом, в дореволюционной отечественной цивилистике отмечаются личная и имущественная стороны обязательства, а само оно определяется, в частности, как «законная обязанность одного лица к передаче имущества или к совершению, либо к несовершению иного действия в пользу другого лица» (ст. 1567 Проекта Гражданского Уложения Российской Империи).
В дальнейшем долгое время анализ юридического содержания обязательства ограничивался, в основном, комментированием его легального определения, данного в ст. 107 ГК 1922 г.: «В силу обязательства одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) определенного действия, в частности передачи вещей или уплаты денег либо воздержания от действия». Отмечались лишь отдельные важные аспекты. Например, что обязательство — отношение имущественное лишь в конечном счёте, по своему результату, но не по содержанию, которое представляет собой личную связь.
На этом этапе развития обязательственного права существенный вклад в разработку понятия обязательства внёс Михаил Михайлович Агарков. В учебнике гражданского права, вышедшем в 1938 году, М. М. Агарков впервые в советской литературе определение обязательства, данное в ст. 107 ГК 1922 г., рассматривает как определение особого рода правоотношения (что, кстати, в настоящее время получило значение едва ли не общепризнанной и бесспорной истины), впервые раскрыл некоторые его существенные характеристики: относительный характер; особое наименование сторон (кредитор и должник); возможность существования обязательственных отношений с положительным и отрицательным, имущественным и неимущественным содержанием; подкрепление всякого обязательства санкциями, прежде всего имущественными.
Эти и другие достижения получили развитие в 1940 г. в докторской диссертации М. М. Агаркова — «Обязательство по советскому гражданскому праву». О. С. Иоффе охарактеризовал её как «первое посвященное общим проблемам обязательственного права произведение широкого плана, оставившее заметный след в советской цивилистической доктрине и продолжающее находиться в повседневном научном обиходе как одно из больших достижений теоретического и прикладного порядка».
В чём состояли достижения М. М. Агаркова?
- Он сформулировал оптимальный методологический подход к разработке общих положений об обязательстве. Вначале он предлагает раскрывать каждый признак обязательства, звучащий в определении (относительный характер правоотношения, содержание обязательств, санкции в обязательстве). Затем иные специфические характеристики обязательственного правоотношения — специфика структуры, цели установления обязательственного правоотношения, санкции. Во многом такой подход используется и по сей день: общая часть обязательственного права традиционно располагается в первой (общей) части гражданского права, при этом стала общепринятой и последовательность изложения материала — определение и виды, относительность, содержание, цель, санкция, основания возникновения обязательств.
- Он отметил возможность определять обязательство (а обобщая — и всякое правоотношение) тремя способами — через статус активной стороны (кредитора), через статус пассивной стороны (должника) и через обе эти характеристики одновременно. При этом предпочтение он отдаёт определению обязательства через кредитора, т. к. при описании обязательства через право требования автоматически описывается и корреспондирующая этому праву обязанность.
- Рассматривая обязательство как относительное правоотношение, он пришёл к новому для науки своего времени выводу о соотношении понятий объекта и содержания правоотношения. Объектом учёный предложил считать то, на что направлено поведение обязанного лица, т. е., прежде всего, вещь; содержанием же — само поведение управомоченного и обязанного лица. Именно этот вывод позволил ему в последующем чётко разграничить абсолютные и относительные правоотношения.
- Характеризуя содержание обязательства, М. М. Агарков впервые в отечественной литературе обосновал возможность существования обязательств с положительным и отрицательным содержанием, подвергнув критике предлагавшееся ранее некое «среднее» понятие о «претерпевании» как содержании обязательства. Кроме того, именно он впервые обосновал допустимость обязательств лишь с чисто имущественным содержанием, расширил понятие об имущественном интересе в сравнении с традиционным его сведением к интересу денежному.
- Он первым классифицировал обязательства по их содержанию на пять групп: обязательства по передаче вещи в собственность или в пользование; обязательства по выполнению работ и оказанию услуг; обязательства по передаче прав; обязательства по воздержанию от действий; обязательства по совершению сделок. В следующем учебнике гражданского права (1944) М. М. Агарков развил эту классификацию: разнёс по разным группам обязательства по передаче имущества в собственность и в пользование, включил в неё обязательства по предоставлению содержания и возмещению вреда, вынес в отдельный род обязательства с отрицательным содержанием.
- Именно М. М. Агарков и именно применительно к обязательству изменил понятие о гражданско-правовой санкции, перенеся акцент с возмещения убытков на возможность принуждения должника к исполнению своей обязанности в натуре. В этой связи М. М. Агарков подверг критике институт натуральных обязательств, указав, что они в действительности не являются обязательствами, поскольку кредитор по ним не вправе получить с должника исполнение принудительным порядком.
Не ограничиваясь анализом общетеоретических положений обязательственного права, М. М. Агарков посвятил ряд своих исследований отдельным видам обязательственных правоотношений.
Теория современного отечественного обязательственного права в основном покоится на взглядах трёх выдающихся советских цивилистов — М. М. Агаркова, И. Б. Новицкого, О. С. Иоффе — обобщивших и развивших идеи дореволюционных учёных. Другие авторы ограничивались поддержкой той или иной позиции либо пытались представить более или менее оригинальные их сочетания.