РАЗВИТИЕ АРХИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Прошло десять лет с момента распада единой архивной инфраструктуры, существовавшей в СССР. Экономические, общественно-политические, социокультурные и государственно-правовые отношения между бывшими субъектами СССР необходимо было выстраивать заново. В череде проблем своё » скромное» место занимали вопросы ‘раздела» архивного наследия и формирования архивного законодательства в бывших союзных республиках.

Как происходил этот процесс? Что превалировало, общие подходы или специфика в решении правовых вопросов архивного дела? Отметим важный аспект — все субъекты начинали разработку национального архивного законодательства имея в прошлом общую правовую базу, единые принципы архивной деятельности, краеугольным камнем которой являлся принцип централизации в построении системы и управления архивным делом. Мощнейшее воздействие оказывала господствовавшая идеология — марксистско-ленинская доктрина.

После распада СССР, 6 июля 1992 г. главами государств СНГ было подписано Соглашение о правоприемстве в отношении государственных архивов СССР. В соответствии с ним стороны , исходя из принципа целостности и неделимости фондов, образовавшихся в результате деятельности высших государственных структур и хранящихся в государственных архивах,   которые   находятся   за   пределами   их   территорий,   не претендуют на право владения этими комплексами документов. Стороны взаимно признают, осуществлённый в соответствиии с их национальным законодательством, переход под юрисдикцию государственных и других архивов союзного уровня, включая находящиеся на их территории государственные отраслевые архивные фонды бывшего СССР.

Таким образом, первый очень важный шаг был сделан —  заложены легитимные основы для урегулирования спорных вопросов относительно собственности на комплексы архивных материалов , а также для начала разработки национальных правовых основ по архивному делу.

Подробный анализ уже существующего национального архивного законодательства в странах СНГ должен стать предметом исследования в ближайшем будущем. Пока же попытаемся очертить круг проблем, которые потребуют теоретического осмысления в дальнейшем. Предлагаемые тезисные наброски лишь очерчивают предметные поля исследований, некоторых общих «болевых» точек архивного законодательства стран СНГ.

Правовые решения не поспевают за социокультурными, политическими, экономическими, техническими изменениями в странах СНГ’ (по данным СИФ ВНИИДАД на январь 2002 г. уже существуют архивные законы в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Литве, Молдове, Таджикистане, Украине.).

Общей для всех стран является проблема формирования правил доступа к ретроспективной документной информации, хранящейся в государственных архивах. Очевидно, что доступ к информации, с точки зрения права, должен трактоваться не как уступка гражданскому праву, а как неотъемлемое, фундаментальное право личности на информацию. В тоже время столкновение различных интересов часто противоположенных друг другу и участие многих субъектов — физических и юридических лиц — делает разрешение этой правовой коллизии чрезвычайно сложной.

Для всех стран СНГ актуальным является правовое урегулирование архивной деятельности в негосударственном секторе   и   приватизированных предприятиях с долевым участием государства. На фоне снижения доли государственной собственности в промышленности и других отраслях экономики изменяется        состав,     а,     следовательно,     репрезентативность национальных архивных фондов стран Содружества.

В национальных архивных законодательствах нет пока чёткого правового регулирования организации архивного дела в негосударственных учреждениях, предприятиях, организациях, а также поступления их фондов на постоянное (или какую-либо иную форму) хранения в государственные архивы.

Возможен     ли     выбор     единой      модели     работы    с негосударственными источниками комплектования? Уместно ли в этой связи использование хотя бы одной из четырёх предложенных моделей взаимоотношений государства (в лице архивной службы) и негосударственных организаций, которые рассматривались в 1998г. на конференции по проблемам архивного права, проводившейся под эгидой юридического комитета МСА?

Первая модель предусматривает, что преемник берёт на себя ответственность за весь архивный материал.

Вторая модель предполагает, что преемник, подчиняясь государственным предписаниям, хранит документацию не менее десяти лет, обеспечивая к ней доступ заинтересованным лицам.

Третья модель допускает, что преемник берёт лишь необходимую для процессов управления документацию.

Четвёртая модель — содержит принцип полного приёма материалов,      которые отражают     выполнение      задач государственного аппарата.

Из приведённого примера ясно, что проблемы законодательства теснейшим образом связаны со специальной терминологией (ведь понятие «преемник» можно трактовать по-разному). Конечно же, эти общие принципы могут трактоваться лишь как концептуальные указания для конкретных разработок в странах с различными архивными традициями, уровнем государственного регулирования этой сферой, отношением и пониманием общества, значимости ретроспективной информации.

Ещё одной чрезвычайно важной проблемой для стран СНГ является соотношение    норм архивного и авторского права. Как учесть интересы автора, его наследников и потенциальных исследователей? Авторское право защищает формы изложения фактов и выражения определённых идей, но не защищает самих идей и фактов. Защита длится весь период жизни автора и ещё 50-70 лет с момента его смерти. Только обладатель авторских прав распоряжается копированием, обменом, воспроизведением в различной форме, а также лицензиями и продажей всех означенных прав и каждого в отдельности.

Другой группой авторских прав являются так называемые моральные права — право сохранения произведения в целостности, право извлечения части произведения, право нераспространения произведения и другие.

Однако, новые технологии дают возможность быстрого копирования, пересылки, модификации первичной информации. Авторские права, в современном их понимании, когда позиции собственника прав находятся в привилегированном положении, могут стать для архивов причиной многих недоразумений и затруднений при определении объёма доступа к информации , форм и целей её использования.

Тесно соприкасается с этой проблемой вопрос доступа к персональным данным граждан и их защита (вспомним, что ещё совсем недавно, мы жили в единой стране, участвовали в » стройках века», развивали НТП в различных уголках ныне суверенных государств, поэтому эти вопросы имеют не только отвлечённый гуманитарный аспект, но и вполне конкретный характер, в том числе для решения социальных вопросов). Решение этого вопроса возможно через разработку специальных нормативных актов и инструкций.

Быстрое развитие информационных технологий является символом современного периода. Электронные документы с огромным количеством несовместимых форматов различных поколений сосуществуют вместе с последними новшествами в системе мультимедиа сложнейшей структуры.

В этой связи в архивном законодательстве стран СНГ практически не проработаны вопросы, регулирующие специфику работы с электронными документами.  А ведь архивные службы должны принимать действенное участие в разработке законов, нормативных актов, методик архивной работы, связанных с электронными документами.

В заключении хотелось бы отметить, что разрабатываемое архивное законодательство в идеале должно отражать и чётко формулировать   изменение      природы     документов, фондообразователей, а также культурные, экономические, политические, социальные реалии и тенденции в обществе.

Однако действующее архивное (как и любое иное) законодательство несёт на себе отпечаток прошлого опыта, традиций, ментальности, которые могут быть использованы и как база для совершенствования, и как «фактор сдерживания», не дающий вырваться из укоренившихся представлений. По какому пути пойдёт развитие — покажет время…

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector