Рассматривается влияние внешнеполитического курса СССР и США на развитие советско-американского научно-технического сотрудничества на примере Восточно-Сибирского филиала СО АН СССР. Даны основные направления сотрудничества.
Наука — это отрасль знаний, которая выходит за границы одного государства, поскольку содержание и методы исследования в основном универсальны. Но, в то же время, философия науки и методы анализа формируются под воздействием той культуры, на основе которой они развиваются. Система экономической и социальной поддержки, позволяющая науке развиваться в том или ином направлении, в каждой стране своя. Таким образом, наука развивается одновременно в национальном и международном контекстах.
То же самое наблюдается и в политике. Границы, традиционно проводимые между внутренней и внешней политикой, размываются благодаря деятельности политических и экономических организаций и реализации политических решений на внутренней и международной аренах. Внешнеполитический курс страны, как правило, формируется под воздействием внутренних потребностей. Когда между странами происходит обмен научной информацией и учеными, наука и политика начинают взаимодействовать. В результате, часто наблюдается конфликт между политиками и учеными, преследующими разные цели. Политик, прежде всего, руководствуется соображениями национальной безопасности, в то время как ученый выступает в пользу поддержки международного научного сотрудничества. Наиболее ярко этот процесс проявлялся в области научного сотрудничества между СССР и США в 1985-91 гг.
Гонка вооружений, достигшая своего апогея к 1985 г., истощила советскую экономику, все ресурсы которой уходили на наращивание военного потенциала, в то время как финансирование гражданских областей отставало. Советское правительство, нерационально воспользовавшись полученными в конце 1970-х гг. нефтедолларами, не вложило их в наукоемкое производство. США же, наоборот, под давлением внешних обстоятельств — повышением цен на нефть — было вынуждено вложить крупные инвестиции в наукоемкие отрасли. Таким образом, к середине 80-х гг. технологический отрыв Запада стал наиболее ощутим. Хотя фундаментальная советская наука еще оставалась на достаточно высоком уровне.
Эпоха Горбачева наиболее интересна в отношениях между СССР и США. Официальный Вашингтон, рассматривая Советский Союз на момент избрания М.С. Горбачева на должность генерального секретаря ЦК КПСС, как наиболее явную угрозу интересам Соединенных Штатов и, одновременно, чрезвычайно ослабленную страну из-за международной изоляции и сложной экономической ситуации, по-прежнему занимал негативную позицию в отношении нормализации двусторонних связей на недискриминационной основе. Советское правительство, в лице М.С. Горбачева, осознавая, что экономика и политика находятся в стагнации из-за негибкости командной экономики, истощении экономических ресурсов из-за гонки вооружений и международной изоляции СССР, пыталось найти рычаги для исправления сложившейся ситуации как внутри страны, так и в мире в целом. В результате, по инициативе Советского Союза, состоялось несколько встреч М.С. Горбачева с президентами США (Р. Рейганом, затем Дж. Бушем). В основном, тематика касалась ядерной безопасности, но науке и культуре было уделено достаточно внимания. В результате переговоров было подписано Общее Соглашение о контактах, обменах и сотрудничестве в области науки, техники, образования, культуры и в других областях.
Важность развития двусторонних отношений для ликвидации отставания в области развития естественных наук и науч- но-технического оснащения понимали на всех уровнях власти. Благодаря этому отдаленные от центра области получили возможность проявить инициативу в расширении сотрудничества.
Иркутск, благодаря крупному научному центру, объединяющему 9 крупных научно-исследовательских институтов, представлял интерес для иностранных ученых, но, так как в доперестроечный период внешняя политика советского правительства была традиционно ориентирована на развивающиеся страны, многие институты вообще не имели связей с капиталистическими странами. Однако были исключения, и некоторые институты осуществляли контакты, но они были нерегулярными: только по линии научных командировок специалистов и приема иностранных ученых; а также ограниченными и малоэффективными с практической точки зрения: отсутствовали долгосрочные проекты. Управление внешних сношений не давало возможности соавторам с советской стороны принять участие в международных форумах из-за недостатка валютного финансирования. Правительство США, после введения советских войск в Афганистан, объявило о свертывании экономических, научно-технических и культурных обменов с Советским Союзом. Национальная академия наук США, под давлением правительства, также была вынуждена принять решение о моратории на проведение мероприятий в рамках соглашения с Академией наук СССР. Так, в 1983 г. именно по этой причине не состоялся ответный визит в США зам. директора Сибирского института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн (СибИЗМИР) ГЯ. Смольникова.
Однако США в этом отношении проводило политику двойных стандартов. Учитывая возможные последствия, сразу же после объявления о замораживании научно-технических связей с Советским Союзом госдепартамент США выступил с разъяснением содержания ограничений. «Научно-техническое сотрудничество с СССР в высокотехнологических областях полностью прекращается… за исключением: проведения совместных исследований и разработок, которые для Соединенных Штатов представляют особый интерес; сотрудничества в гуманных областях (медицина и др.); неофициального обмена отдельными учеными». Целью данного хода было, с одной стороны, сохранить доступ к наиболее значительным достижениям советской науки, а с другой — ограничить тот же доступ для западноевропейских стран и Японии, обеспечив себе, таким образом, преимущество.
Так, к примеру, Сибирский энергетический институт (СЭИ) осуществлял контакты с Электроэнергетическим исследовательским институтом (ЭПРИ) США с 1976 г., а с 1985 г. зашла речь о необходимости двустороннего сотрудничества. «Сотрудничество в области энергетики было выгодно США, т.к. в конце 1960-х, начале 1970-х гт. Советский Союз продолжал осуществлять крупные капиталовложения в этой области, тогда как США сосредоточили внимание на других областях исследований». Американские исследовательские энергетические организации проявляли пристальный «интерес к международной и внутренней политике СССР и Китая, так как СССР являлся крупным поставщиком газа и нефти на мировой рынок». Во второй половине 1980-х гг. СЭИ посетили ученые Национальной академии наук США, Центрального университета штата Мичиган и ЭПРИ, во время визита которых были разработаны планы сотрудничества по конкретным направлениям в области энергосбережения. К концу 80-х акцент сместился в сторону экологии и альтернативной энергетики, основанной на менее централизованных и экологически чистых технологиях с учетом хозяйственного механизма. В 1989 г. с исполнительным директором комитета по связям с ИИАСА Академии искусств и наук США А. Мак-Дональдом обсуждалась возможность организации совместных исследований СЭИ и американской научно-исследовательской организации с участием американской промышленной фирмы, в качестве спонсора на тему «Альтернативная энергетика в условиях СССР».
Потепление отношений между странами после Женевы и подписание Общего соглашения между правительствами СССР и США о контактах, обменах и сотрудничестве в области науки, техники, образования, культуры и других областях на шестилетний период и Программы сотрудничества и обменов на 1986-88 гг. кардинально повлияло на вектор сотрудничества научных институтов, который сместился в сторону капиталистических стран. Произошло это, конечно, не в одночасье и не все институты стали активно развивать свою деятельность в этом направлении.
Наиболее плодотворное сотрудничество с американцами начало развиваться у Института земной коры (ИЗК), Лимнологического института (ЛИН), Института геохимии и Института органической химии (ИрИОХ). ИЗК с 1988 г. запускает совместный проект «Байкал — Рио-Гранде рифты: сравнительное изучение», который в 1989 г. распался на ряд частных. Финансирование этих проектов взяла на себя американская сторона, представленная Геологической службой США, Нью- мексиканским институтом горного дела и технологии и Севе- роаризонским университетом. В 1989 г. был запущен другой масштабный проект «Телесейсмическая томография мантии Байкальского рифта». В 1990-1991 гг. в соответствии с программой о научном сотрудничестве и обмене данными в области изучения строения Земли между АН СССР и объединением сейсмологических институтов США был осуществлен монтаж сейсмологической аппаратуры на станции Прибайкалья «Талая».
В ЛИНе в 1988 г., в рамках программы «Миссия на планету Земля», начала работу экспедиция, положившая начало целой серии совместных исследований и на Байкале, и в США в последующие годы. Данная программа была реализована в соответствии с меморандумом, подписанным Институтом космических исследований АН СССР и Культурным фондом СССР с советской стороны и общественной организацией «Часовые Земли», Центром полевых исследований и Фондом Сороса (США) с американской стороны. 1990 г. был ознаменован подписанием учредительных документов о создании Байкальского международного центра научных исследований, одним из учредителей которого явился университет Южной Каролины, и участием в экспедициях представителей целого ряда исследовательских центров и научных институтов и университетов США.
Институт геохимии в рамках программы «Палеолимноло- гия и геодинамика о. Байкал» установил научные контакты с сотрудниками Центра по изучению Великих Озер. На базе этой программы в последующие годы проводился проект «Глобальные изменения окружающей среды и климата», в рамках которого осуществлялся международный проект «Глубинное бурение на Байкале» российскими, американскими и японскими специалистами.
Визит американских специалистов в ИЗК, ЛИН и Институт геохимии объясняется, как показывает тематика исследований, их интересом, прежде всего, к озеру Байкал, как к уникальному природному образованию.
ИрИОХ, благодаря своим разработкам в области медицины, заинтересовал компании «Johnson and Johnson» и «Dow Corning» с целью извлечения коммерческой выгоды в дальнейшей перспективе. В 1990 г. подтвердилась заинтересованность фирмы «Johnson and Johnson» в приобретении прав на «ферак- рил», образцы которого были переданы фирме для доклинических испытаний.
В других институтах тоже развивалась деятельность по установлению контактов и проведению совместных исследований, но не так активно и широко.
Выгода от двустороннего сотрудничества была обоюдной. Американские институты получили доступ к фундаментальным исследованиям иркутских ученых, а также возможность исследовать уникальные природные образования, а фирмы — возможность применить их на практике. Иркутские же институты получили от американцев так необходимое им для обработки данных своих исследований техническое оснащение, отсутствие которого стало вызывать отставание от Запада по ряду направлений, а также доступ к аналитическим базам и использование технических возможностей лабораторий и вычислительных центров Геологической службы США. Немаловажным моментом был тот факт, что из-за очень ограниченного выделения валютных средств советской стороной, большая часть проектов финансировалась американской стороной, и командировки сотрудников институтов оплачивались принимающей стороной.
Расширение сотрудничества, однако, не изменило позиции американского правительства. Так, на заседании Байкальского международного центра экологических исследований, решая вопрос о членстве США, постановили рассмотреть только членство ун-та Южной Каролины, так как не было представителя правительства США на совещании. Более того, некоторые институты отмечают снижение интенсивности совместных работ к 1991 г. Причин тому было несколько. Во-первых, американской стороной выражалась неполная удовлетворенность условиями сотрудничества из-за высокого уровня бюрократизма. Во-вторых, несовершенство механизма координации между ведомствами, ответственными за развитие обменов, приводили к срывам визитов отдельных ученых. В-третьих, экономические и социальные реформы советского правительства оказались неэффективными в преодолении экономического и политического кризиса в стране, что, безусловно, явилось сдерживающим фактором участия американских фирм во многих проектах, несмотря на предварительную договоренность
