СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ И РАБОТА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В 1950-Х ГГ.

В данной статье рассматривается деятельность правоох­ранительных органов Иркутской области за 1950-е гг. Также приводятся статистические данные, по которым можно судить о состоянии преступности и работе правоохранительных орга­нов в Иркутской области.

Под «состоянием преступности» традиционно понимается количественно-качественная характеристика преступности в

конкретно взятом государстве или регионе за определенный период. Ее показателями являются:

1) число совершенных преступлений и преступников, осужденных за их совершение;

2) количество зарегистрированных преступлений;

3) характер структуры преступности;

4) интенсивность преступности;

5) уровень или коэффициент преступности;

6) наличие латентной преступности;

7) ущерб, причиненный преступлениями.

В начале 1950-х гг. преступность в Иркутской области вы­зывала беспокойство не только у правоохранительных органов, но и у жителей Иркутской области. Об этом свидетельствуют документы Государственного архива Иркутской области и Го­сударственного архива новейшей истории Иркутской области.

В 1950 г. Иркутская областная прокуратура в протоколах и отчетах отмечала, что наблюдалось увеличение по следующим категориям преступлений: хищение государственного и обще­ственного имущества, бандитизм, изнасилования и должност­ные преступления. Они делали такой вывод, основываясь на предыдущих статистических данных за 1949 г. К сожалению, эти данные не могут считаться точными по причине того что «в ряде районов штат работников полностью был обновлен и при обобщении статотчетов работники прокуратуры столкнулись с затруднениями, например, такими как отсутствие отчетов, так как отчеты составлялись карандашом, а затем в следую­щем месяце (в виду порчи бланка) отчет составлялся на старом бланке. Некоторые прокуратуры не вносили исправления, по­ступающие из областной прокуратуры и при проверке отчетов, находящихся в облпрокуратуре, с отчетами, присланными из районов, имелись большие расхождения». В таблице 1 рас­положены данные, которые показывают, сколько дел было пе­редано в Иркутский областной суд областной прокуратурой по распространенным видам преступлений за 1949 г. и 1950 г.

Из таблицы 1 видно, что не все виды преступлений имели рост, и выводы правоохранительных органов были недостовер­ны на тот период. К этому можно добавить лишь то, что глав­ным недостатком работы городской прокуратуры был высокий процент возврата дел на доследование, что снижало предупре­ждение и борьбу с преступностью.

В 1950 г. Иркутский областной суд рассмотрел 218 дел, по которым к уголовной ответственности привлекли 365 чел. В от­дельных районах Иркутской области обстановка была следую­щей: в Черемховском районе в 1 квартале 1950 г. поступили 50 уголовных дел на 78 человек. Из них: убийства — 4, хищение социальной собственности — 50, хищение личной собствен­ности — 58, хулиганства — 22, нарушение паспортного режима — 24, и прочие — 58. Возросли такие виды преступлений как хулиганство, самогоноварение и криминальные аборты.

Аналогичным образом ситуация обстояла в Алзамайском и Зиминском районах. Начальник управления Министерства юстиции, прокурор области и председатель областного суда на областном совещании неоднократно отмечали, что сроки рассмотрения дел нарушаются в большом количестве в связи с удаленностью регионов от областного центра; отсутствием специального помещения для народного суда и транспортных средств.

По Иркутской области оставалась проблема по надзору за несовершеннолетними. К этому времени в области насчиты­валось 7 детских комнат, из них на территории г. Иркутска — 3, а остальные в городах Зиме, Тулуне и Тайшете. Этого было недостаточно, для того чтобы ликвидировать безнадзорность и беспризорность несовершеннолетних.

Крайне неэффективно велось следствие и в отношении должностных лиц: прокуроров и прочих сотрудников судов в г. Черемхово, Зиминского, Ольхонского, Братского, Баяндаевско- го районов. Бюро Обкома ВКП(б) отмечало в работе партийной организации Иркутской областной прокуратуры наличие фак­тов «волокиты в рассмотрении жалоб трудящихся, недостаточ­ную мобилизацию коммунистов на ликвидацию недостатков в следственной работе», что нередко приводило к необоснован­ным привлечениям граждан к уголовной ответственности и незаконному лишению их свободы.

Широкий размах в масштабах области получили преступле­ния, связанные с растратами и хищениями в потребительской кооперации. Таких растрат насчитывалось до 7 млн руб.

Серьезной проблемой для общества и правоохранитель­ных органов оставались кражи и бандитизм. Только за 1950 г. было совершено около 500 подобных видов преступлений. В 1951 г. наибольшее количество лиц было осуждено по Указу от 4.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу­дарственного и общественного имущества», за государствен­ные преступления и за бандитизм. В 1950 г. дел о бандитизме поступило 16, а в 1951 г. — 30 дел, т.е. в два раза больше.

Основные статистические данные за 1951 г. приводятся в таблице 2.

Таблица 2

Сводный годовой оперативный статистический отчет областной прокуратуры за 1951 г..

В данной таблице показано, сколько дел было передано в суд, и какое количество человек проходило по определенному виду преступления, а также сколько человек было оправдано. Обращает на себя внимание тот факт, что ни одного дела не по­ступило по таким видам преступлений как разбой, грабежи и кражи. Скорее всего, это было связано с эффективной борьбой против этих преступлений правоохранительными органами по Иркутской области. Цифры позволяют говорить о том, что преступность по таким тяжким преступлениям, как разбой и грабеж, снизилась в 1951 г. К сожалению, основными видами преступлений оставались умышленное убийство, хулиганство, хищение государственного и общественного имущество гра­ждан, должностные преступления и преступления по Указу от 04.06. 1947 г. «об охране личной собственности граждан». Высокий процент от общего количества дел составляли пре­ступления, совершенные несовершеннолетними. Из данных таблицы видно, что областная, городская, районная прокура­тура выделяла в отдельную графу и такие преступления как спекуляция, преступное обращение с лошадью и др.

В 1952 г. только за 1 кв. в Иркутский областной суд посту­пило 71 уголовное дело. Из них 11 дел по указу от 4.06.1947 г. о хищениях государственного и общественного имущества -15 чел., за хищение личной собственности — 16 чел. Примеча­тельно, что хищение социалистической собственности в 1952 г. оставалось одним из самых распространенных и тяжких пре­ступлений. Борьба с данным видом преступления хуже всего обстояла в г. Бодайбо. В 1952 г. Иркутским областным судом отмечался рост государственных преступлений и изнасилова­ний. В целом за 1952 г. в Иркутский областной суд поступило по первой инстанции 176 уголовных дел, из которых 17 % со­ставляли дела о бандитизме. Характер преступлений оставался таким же, как и в предыдущие годы (хищение государственного и общественного имущества, хищение личной собственности, государственные и должностные преступления, бандитизм, из­насилование). Всего было осуждено 115 человек к разным ме­рам наказания по первой инстанции, из них дела четверых че­ловек прекращены и шесть человек было оправдано. По второй инстанции было рассмотрено 688 дел в отношении 858 человек. Большое количество дел зависело еще от оставленных и нерассмотренных дел за предыдущие годы. Эти данные свидетельствуют о том, что преступность в 1952 г. существенно возросла, как по первой, так и по второй инстанциям.

Основными задачами областного суда г. Иркутска в 1950- 1952 гг. являлись: качественное рассмотрение судебных дел как по первой, так и по второй инстанциям, оказание помощи в работе народных судов области и поднятие уровня организа­ционной и судебной работы областного суда.

В 1953 г. количество привлеченных к уголовной ответствен­ности за хулиганство составило около 30 % от общего количе­ства всех привлеченных к уголовной ответственности. В ок­тябре этого года было принято решение бюро обкома КПСС о мерах усиления борьбы с преступностью. Это решение оказало существенное влияние в деле борьбы с преступностью в облас­ти. Уже в январе 1954 г. отмечалось снижение преступности, особенно в городах. При этом все еще оставались недостатки в работе правоохранительных органов, такие как волокита, за­поздание в реагировании на поступающие сигналы о соверше­нии преступления, в результате часть преступников оставалась безнаказанными. В 4 кв. 1953 г. всего в производстве Ир­кутского областного суда было 6 дел по указу от 4.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Из них рассмотрено по сущест­ву было 5 дел и 1 дело приостановлено.

Основные задачи прокурорско-следственных органов об­ласти сводились традиционно к повышению эффективности борьбы с особо опасными преступлениями (убийства, раз­бойные нападения, бандитизм, изнасилования, кражи, хище­ния социалистической собственности); повышение качества и культуры предварительного следствия, а также изжитие фактов необоснованных арестов и предание суду граждан; выполне­ние плановых заданий Генерального прокурора СССР и проку­рора РСФСР.

В 1955 г. бюро обкома КПСС отмечало, что преступность среди несовершеннолетних в Иркутской области остается вы­сокой. В частности, начальник областного управления органов милиции констатировал факт учащения случаев хулиганства и грубых нарушений общественного порядка. Особенно небла­гополучное положение с нарушениями общественного порядка было в городах: Иркутск, Черемхово, Ангарск, Тайшет, Бодай­бо. Наружная служба не обеспечивала соблюдения должного порядка на улицах, общественных местах городов и районных центров. Работники милиции почти не занимались профилак­тической работой среди населения (в том числе и среди несо­вершеннолетних), направленной на борьбу с преступностью и нарушениями общественного порядка, не поддерживали сис­тематической связи с комсомольскими организациями, редко выступали с лекциями и беседами перед учащимися средних и высших учебных заведений. В связи с этим были приняты сле­дующие меры: усиление патрульной службы в городах и рай­онных центрах; укомплектование состава патрульной службы людьми, способными обеспечить соблюдение общественного порядка и борьбу с уголовной преступностью; усиление борь­бы с детской беспризорностью и безнадзорностью. В 1 полугодии 1955 г. по указу от 4.06.1947 г. «Об уголовной от­ветственности за хищение государственного и общественного имущества» было 3 дела на 20 чел. Только в течение 1 кв. 1955 г. постоянными сессиями областного суда было рассмотрено 78 уголовных дел, в том числе 11 дел на 12 чел. по указу от 4.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение госу­дарственного и общественного имущества».

В 1956 г. многими начальниками учреждений МВД недо­оценивалась роль следствия в борьбе с преступностью. Рассле­дования по особо опасным делам, таким как кражи, разбой и др. поручались оперативным работникам. Это было связано с тем, что следователей милиции загружали мелкими делами и это, в свою очередь, негативно влияло на борьбу с преступно­стью.

В 1 кв. 1957 г. 376 чел. было осуждено по указу от 4.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственно­го и общественного имущества». Во 2 кв. этого же года коли­чество лиц осужденных за данное преступление увеличилось до 397 чел., а в 3 кв. было осуждено 380 чел., в 4 кв. 389 чел. Количественному увеличению данного вида преступле­ния способствовал тот факт, что правоохранительные органы «потеряли чувство государственной ответственности» и не­обоснованно привлекали к уголовной ответственности граж­дан без достаточных к тому обоснований. И такая практика применялась не только к указу от 4.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественно­го имущества», но и к другим видам преступлений. По итого­вым цифрам о количестве человек, привлеченных к уголовной ответственности за 1957 г., можно увидеть динамику роста и

резкий спад к концу года: 1 квартал — 3001 чел.; 2 квартал — 3048 чел.; 3 квартал — 3226; 4 квартал — 2638 чел. Ско­рее всего, к концу года был ликвидирован недостаток в работе правоохранительных органов в отношении необоснованного привлечения к уголовной ответственности граждан, что спо­собствовало снижению осужденных граждан к концу 1957 г.

В 1959 г. на заседании обкома ВКП(б) отмечалось, что ос­новным видом преступления оставалось расхищение госу­дарственного и общественного имущества. Также указывали на уменьшение преступности на 21,8 %. Это было связано с хорошей работой дружин по отношению к общественному порядку. В связи с этим в г. Черемхово преступность снизи­лась на 34 %. Главной задачей правоохранительных органов в этом году являлась борьба с преступлениями и нарушениями общественного порядка главным образом административны­ми мерами — милицией, прокуратурой и судами, без активного участия трудящихся и без помощи со стороны общественных организаций.

Таким образом, состояние преступности в начале 1950-х гт. имело рост, о чем свидетельствуют количественные данные, а ближе к концу 1950-х гт. наблюдалось снижение преступ­ности по всем видам преступлений. В течение этого периода оставались распространенными такие виды преступлений как бандитизм, кражи, хищения, должностные и государственные преступления. Работа правоохранительных органов в данный период была на среднем уровне, так как большинство дел было раскрыто, но оставалась проблема отправки дел на доследо­вание, а также необоснованное привлечение граждан к уго­ловной ответственности, что приводило к снижению борьбы с преступностью. В конце 1959 г. борьба с преступностью была эффективной, так как преступность по Иркутской области сни­зилась больше чем на 20 %. Это наблюдается в отчетах Ир­кутского областного суда и протоколах заседаний районных прокуроров 1950-х гг. Положительным фактом было то, что милиция, прокуратура и суды наладили контактное отношение между собой, что должно было в будущем и дальше способ­ствовать улучшению работы правоохранительных органов и борьбе с преступностью. В течение 1950-х гг. продолжали ос­таваться не решенными следующие проблемы:

1. преступность среди несовершеннолетних, а также их бес­призорность и безнадзорность;
2. волокита в работе правоохранительных органов;
3. возвращение Иркутским областным судом дела на дос­ледование;
4. недостаточное привлечение в помощь правоохрани­тельным органам трудящихся и общественных организаций в борьбе с преступностью;
5. комплектация кадрового состава правоохранительных органов новыми сотрудниками.

На протяжении 1950-х гг. главной задачей правоохрани­тельных органов продолжала оставаться как борьба с особо опасными преступлениями, так и их предупреждение.